曾经与国内一位颇有影响力的工业领域营销专家合作一个咨询项目,他负责营销版块,我负责品牌推广版块。
在经过大量的访谈和客户调查之后,开始准备不同阶段的方案,但由于这位老师课程比较多,没有太多时间有针对性的设计营销方案,但是客户又催的非常紧,于是这位老师就不得不将自己平常讲课的工具、模型做些微调后,为客户提案。
我清楚的记得那一上午的提案,让这位老师颇为难过,几乎所有的内容都被客户的总经理以“我们公司的情况是这样的。。。。。。”将营销过程管理、体系规划等绝大部分内容否定了,使老师的信心不断受挫,到最后讲解的声音也越来越小了。
可是,这位老师的课我也听过,而且客户公司的副总们也是听完课认可后,才开始谈营销咨询与品牌推广项目的事情的。
需要说明的是,这里无意评论这位老师的课程与咨询的好坏,主要是想通过这个事情来探讨一下,培训中的思想与具体行动的距离。当然,也并不是否定培训的价值。
那么,为什么会出现这样截然相反的两种结果呢?
我想这里边可能有心态上的原因,即培训中将的道理无疑是正确的,但是在听课的时候并没有真正的与自己企业操作细节相联系,因此,当时只要道理认可,就觉得是正确的,可是当这些工具、方法一旦应用于自己企业细节方面的操作之后,所思考的内容就不一样了。
另外一个原因,也有课程设计的问题,大多数课程都放之四海而皆准的内容,这样有些工具或者方法的实用性就可能存在问题。因此,顾问式培训就成为日后的一个发展趋势,当然也可能有很多因素在阻碍这种模式的发展。
再一个就是客户接受力的问题,这主要受制于企业高层的思维定式,有些企业如果没有为其洗脑,很难让其换一种更科学更有用的工具或操作流程,因为他已经习惯了原有的东西。
针对这样一个事情,我觉值得我们每一位老师思考,我外只讲有限的几个课程,但是对于我服务客户,却依据客户的实际情况设计许多课程,很多是我自己依据人员的接受力、市场的实际情况设计课程,并实施培训,有的也要请老师合作有针对性的开发课程,为客户培训。而这样的培训加上后期的操作工具配合,效果都非常好。
而如果缺乏针对性和后续基于现实的操作工具的有效配合,真正起作用的效果有能够达到多少呢?
这里所说的效果不是讲现场的氛围、学员的评价,而是我们在培训中讲解内容真正应用程度。这就是要探讨的培训中的思想与实战有多远的想法。
当然,文新的观点不一定对,但是我上边提的这种现象却是客观存在的,是需要老师们思考和要解决的。
|
一共有 0 条评论
发表评论
以上网友发言只代表其个人观点,不代表总裁网的观点或立场。